La Energía Nuclear... ¿o Amenaza Nuclear?

Ultimamente hemos visto por distintos medios de comunicación un ascendente debate sobre el uso de energía nuclear en Chile, que está siendo bastante cuestionada por la emergencia nuclear que vive Japón por la central de Fukushima a causa de los daños post terremoto.
En nuestro país la energía nuclear no había sido considerada con tanta fuerza, no hasta que el año pasado el Presidente Sebastián Piñera instruyó a su Ministro de Energía, Ricardo Raineri avanzar lo más rápido posible para que al fin de su mandato el año 2014, estén sentadas las bases para futuras centrales nucleares en Chile (actualmente sigue con esta misión el Ministro Laurence Golborne).
Pero ¿por qué habemos tantos en contra de esta energía si es más económica y supuestamente limpia? La explicación básicamente está resumida en los sigientes puntos:
1.-En argumento que suena con mayor fuerza, "Chile es un país sísmico". Si bien los pro-energía nuclear buscaban bajar el perfil a este factor con el ejemplo de Japón, esta defensa de desplomó luego de la crisis nuclear en dicho país por el terremoto ocurrido.
Al ser Chile un país sísmico y ubicado en el cintrón de fuego del Pacífico, es peligroso ante la posbilidad de daños y un desastre en casos de terremotos si se llegan a construir.
2.-A mas de 60 años del inicio de la nucleoenergía, los científicos NO SABEN con claridad y de manera segura cómo transportar, almacenar y eliminar los desechos nucleares.
3.-Según un estudio realizado el año 2001 por la Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA) sbre disponibilidad de uranio, los recursos NO ALCANZARIAN a satisfacer las necesidades mas allá del año 2026 en caso de una "elevada demanda", y hasta el año 2035 en el caso de una demanda "intermedia".
4.- La Energía nuclear está íntimanemte relacinada con los usos militares.
5.- El costo de una planta "normal" es un 50% más cara que mantener plantas ya existentes de gas, y más costosa de mantener que energía solar o eólica.
Como vemos, la energía nucear no es una solución tan excelene como se plantea, los residuos nucleares pueden contaminar y causar graves daños a corto y largo plazo si se manipulan de forma erronea, no sería viable más allá del año 2035 (en el mejor de los casos), consideando que Chile construiría una no antes de 15años mas sería pésima inversión. Además no pensar en el uso de enegía solar con el desierto mas árido del mundo o la energía eólica con os vientos en zonas del sur del País es un error.